É sempre bom discutir normas e técnicas de arbitragem. Já falei sobre isso na postagem sobre let e stroke, em que apresentei um entendimento geral sobre o tema. Mas e quando acontecem casos não rotineiros? O que devemos fazer? Esse tema me despertou atenção com uma jogada singular que aconteceu em um desses jogos de final de semana. Ou seja, uma interferência no jogo de Squash não usual.
Veja o vídeo a seguir, são apenas 25 segundos. Na ocasião, um dos jogadores ao correr em direção à bola, derruba a raquete do oponente no chão. No reflexo ou instinto, o jogador usa a mão para efetuar a jogada. Deu certo, a bola bateu na parede frontal e não teve retorno do adversário.
Bom, na hora, concedeu-se o ponto para quem derrubou a raquete. Mas será que foi a decisão correta? Por se tratar de um jogo de final de semana, não houve maiores repercussões quanto ao placar. Apesar disso, o lance é intrigante, incomum. Afinal, não é todo dia que se vê esse tipo de interferência no jogo de Squash.
O que você marcaria diante dessa situação se você fosse o árbitro?
Busquei prolongar a discussão em outros locais. Para isso, lancei o questionamento no fórum do Squash do Reddit e fui ler as regras! Consegui algumas informações interessantes que compartilho. No item 6.2, que trata sobre a partida, há a seguinte definição:
6.2 Um retorno é bom se a bola:
6.2.1 é golpeada corretamente antes de que pique 2 vezes no piso; e
6.2.2 sem tocar em nenhum jogador, ou sua roupa ou raquete, bate na parede frontal, seja diretamente ou após bater em qualquer outra parede, acima da lata e abaixo da linha de cima, sem primeiro
ter tocado o piso; e
6.2.3 rebotar da parede frontal sem tocar na lata; e
6.2.4 não for fora.
Note que o termo “corretamente” está destacado. No apêndice 1, em que se apresentam definições de termos, há o seguinte:
CORRETAMENTE: Quando a bola é golpeada com a raquete, segurada na mão, não mais de uma vez, e sem contato prolongado com a raquete.
Por esses encaminhamentos, a primeira parte da resposta é dada: a jogada não é válida por ter sido retornada com a mão e não com a raquete.
Mas, então, seria let ou stroke?
Bom, na discussão do Reddit, a conclusão foi que seria let. Houve argumentos que não haveria necessidade do batedor pedir por isso ou que deveria ter sido pedido. O item 13 das regras trata especificamente sobre objetos caídos. Interessante que o tópico 13.3 prevê exatamente a jogada ilustrada no vídeo:
13.3 O não batedor que deixa cair a raquete por conta de um contato durante o esforço do batedor de alcançar a bola, pode apelar por um let, e a Regra 12 (distração) é aplicada.
Dessa leitura, fica claro que deveria ter sido pedido o let e não ter tentado golpear a bola com a mão. Fato é que a jogada é muito rápida para quem está em quadra. Ainda assim poderia ter sido pedido o let? O complemento da regra 13.3 é o item 12 que trata sobre distração. No tópico 12.1, o texto apresenta a seguinte redação:
12.1 Ambos jogadores podem requerer um let por causa de distração, mas devem fazê-lo imediatamente.
O que seria imediatamente nesse caso, então? Ao cair a raquete ou antes de tentar devolver a bola com a mão? A regra não define esse termo. Apesar disso, creio que seja natural o batedor pedir o let. Daí, como deixa bem claro o item 10 (apelos) em seu tópico 10.7 a decisão final seria do árbitro:
10.7 Em todos os caso a decisão do Árbitro é final.
Coincidentemente, houve um lance de queda da raquete no jogo Diego Elias contra Tarek Momen no campeonato Channel Vas 2017 realizado em outubro. Nesse caso, como foi o próprio jogador quem deixou a raquete cair, é de sua responsabilidade tentar pegá-la para continuar a jogada.
E aí, é fácil lidar com interferência no jogo de Squash?
Interferência no jogo de Squash sempre acontece. Todos estamos sujeitos a erros, mas melhor que eles ocorram por nossa própria natureza humana e não por desconhecimento das regras do jogo. Por isso, creio que estudá-las e discuti-las é sempre importante. Afinal, nós é quem fazemos o Squash!